Cyber MawonajandClaude Opus 5
07b349be86
Format de paquetage 2, helpers 2.1, sur le modèle de jwe_ynh. Ce que l'installation fait, dans cet ordre : extraire l'archive, rendre le .env depuis les réponses d'installation, construire l'application web (npm ci, polices, build, prune), monter l'environnement Python, puis remplir la base depuis le corpus de recherche embarqué. Trois choix qui méritent d'être dits : - La base, le cache et l'export vivent dans data_dir, jamais dans le répertoire d'installation. « ynh_setup_source --full_replace » efface celui-ci intégralement à chaque mise à jour : y laisser la base effacerait tout le travail de veille accumulé. Vérifié en simulant la mise à jour — 59 textes, 367 sources et 3 passages survivent à l'effacement. - Un domaine dédié, sans question « path ». Les liens internes sont absolus et SvelteKit demanderait une recompilation avec « paths.base » pour tenir sur un sous-chemin. Mieux vaut une contrainte annoncée qu'un sous-chemin à moitié fonctionnel. - Les identifiants Légifrance sont facultatifs, et les tests s'exécutent sans : cela vérifie au passage le mode dégradé documenté. Le rapport de passage affiche alors « legifrance ignoré — repli sur … », et les deux autres collecteurs détectent quand même les 7 ajouts et les 4 changements de décision. Un minuteur systemd distinct porte le passage de collecte, le helper « ynh_config_add_systemd » ne gérant que l'unité principale. Il est arrêté avant toute mise à jour : un passage qui démarrerait pendant le remplacement des fichiers travaillerait sur un arbre à moitié écrit. Vérifié avant publication, pas après : séquence npm complète depuis l'archive publiée, environnement Python, remplissage, démarrage du service lisant la base de data_dir, origine déduite des en-têtes du proxy, passage en mode dégradé, et simulation d'effacement du répertoire d'installation. shellcheck sans avertissement, TOML valides. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
21 lines
1.9 KiB
Markdown
21 lines
1.9 KiB
Markdown
**Vèy Lalwa** suit la production législative française — lois, projets et propositions de loi, ordonnances, décisions du Conseil constitutionnel — et la lit sous un angle précis : ce qu'elle change aux **libertés des individus, des associations et des entreprises**, avec un zoom Guadeloupe et outre-mer.
|
|
|
|
Les textes qui restreignent ou étendent des libertés arrivent rarement d'un bloc. Ils passent par un article dans une loi de simplification, un cavalier censuré dans une loi de finances, un décret d'application six mois plus tard. Suivre cela demande un temps que peu d'associations et de petites structures ont.
|
|
|
|
### Ce que fait l'application
|
|
|
|
- **Recherche plein texte** avec filtres combinables — statut, thème, pertinence Guadeloupe, effet sur les libertés — dont l'état vit dans l'URL, donc se partage.
|
|
- **Fiches détaillées** : résumé, points clés, parcours parlementaire daté, effets par public, et la **liste des sources avec leurs extraits verbatim**.
|
|
- **Calendrier** des décisions attendues, entrées en vigueur et échéances parlementaires.
|
|
- **Interface de programmation** ouverte, sans clé, pour reprendre les données ailleurs.
|
|
|
|
### Ce qu'elle ne fait pas
|
|
|
|
- Aucune donnée législative inventée. Chaque fait porte sa source, sa date et son niveau de confiance ; ce qui n'est pas établi est marqué « à vérifier », avec son motif affiché.
|
|
- Aucun conseil juridique : un texte cité ne remplace pas un avocat.
|
|
- Aucun traceur, aucun cookie de mesure, aucune requête vers un service tiers — polices comprises.
|
|
|
|
### Comment elle se tient à jour
|
|
|
|
Un pipeline interroge deux fois par jour Légifrance, la liste des lois promulguées du Sénat et le registre des affaires du Conseil constitutionnel. Chaque source est interrogée séparément : si l'une est indisponible, les autres continuent. Un changement de statut détecté devient un événement daté dans le parcours du texte.
|